美國馬里蘭大學(xué)和加利福尼亞大學(xué)所做 一項研究表明, 上世紀90年代末申請風(fēng)險投資 互聯(lián)網(wǎng)公司中, 有近一半存活了至少五年時間. 研究人員通過分析早期互聯(lián)網(wǎng)公司 商業(yè)計劃檔案發(fā)現(xiàn), 在上世紀90年代末申請風(fēng)險投資融資 700多家互聯(lián)網(wǎng)公司中, 有48%存活了至少五年時間. 這一結(jié)果可能出乎大多數(shù)人 意料, 因 互聯(lián)網(wǎng)公司 存活率完全可以同其它行業(yè), 如汽車行業(yè) 早期階段相提并論.

　　研究人員還發(fā)現(xiàn), 企業(yè)能否取得成功與獲得多少私募資本投資沒有必然聯(lián)系. 馬里蘭大學(xué)羅伯特-史密斯商教授大衛(wèi)·科什(David Kirsch)表示："這一研究結(jié)果令我們感到震驚. 我們分析商業(yè)計劃檔案 初目 , 了研究有多少失敗 互聯(lián)網(wǎng)公司. 我們當(dāng)時預(yù)計, 研究結(jié)果將證明絕大部分公司都因互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂而銷聲匿跡. 當(dāng)研究助理第一次告訴我們, 互聯(lián)網(wǎng)公司 存活率高達45%時, 我們并不相信這一結(jié)果, 甚至要求他們重做所有 工作. ”

　　科什表示, 他和同事此前都認 , 新興網(wǎng)絡(luò)公司過多 導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)泡沫 主要原因, 正 這一觀點使他們 預(yù)期出現(xiàn)較大偏差. 但從研究結(jié)果來看, 在互聯(lián)網(wǎng)泡沫時期, 很多新興網(wǎng)絡(luò)公司都采取了"迅速做大” 發(fā)展戰(zhàn)略, 因此導(dǎo)致大面積虧損, 這才 泡沫破裂 "罪魁禍首”. 科什表示："在上世紀90年代末期, 很多投資者都認 , 一項網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)只有迅速做大才能形成優(yōu)勢. 在這一理念 驅(qū)動下, 很多公司都努力成 某一領(lǐng)域 先行者, 并迅速壯大自己, 盡量攫取更多 網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn). ”

　　但對于很多公司來說, "迅速做大” 發(fā)展戰(zhàn)略并不能幫助它們獲得成功. 例如, 網(wǎng)絡(luò)食品交付服務(wù)公司W(wǎng)ebvan曾經(jīng)獲得10億美元 投資. Webvan隨后斥巨資打造了覆蓋全美 基礎(chǔ)設(shè)施, 希望能形成規(guī)模效應(yīng). 但 , 由于當(dāng)時并沒有這樣大 市場需求, Webvan只能以失敗告終, 大量投資血本無歸. 科什和他 同事認 , 投資在少數(shù)失敗公司上 大額資金終導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)泡沫破碎, 而不 因 互聯(lián)網(wǎng)公司過多.

　　馬里蘭大學(xué)教授布倫特·格爾德法布(Brent Goldfarb)表示："在互聯(lián)網(wǎng)泡沫時期, 幾乎沒有人知道如何從互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)中盈利. 不過, 很多新興網(wǎng)絡(luò)公司 創(chuàng)意都非常好, 這 它們能存活較長時間 主要原因. ”(奧托)