《勞動(dòng)合同法（草案）》二次審議稿中有兩項(xiàng)規(guī)定引人注目，一是工齡滿十年員工續(xù)簽合同必須簽訂無(wú)固定期限合同；二是簽訂兩次固定期限合同后續(xù)簽合同必須簽訂無(wú)固定期限合同。這兩條規(guī)定一旦實(shí)施，中國(guó)大陸那種以有固定期限合同為主的用工制度將轉(zhuǎn)變?yōu)橐詿o(wú)固定期限合同為主的用工制度，這顯然是中國(guó)用工制度的巨大改變。
從世界范圍看，無(wú)固定期限合同與解雇保護(hù)相聯(lián)系，體現(xiàn)的是一種安定勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，固定期限合同由于較難與解雇保護(hù)相聯(lián)系體現(xiàn)的是不安定勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)。從這一意義上看，將固定期限合同為主的用工模式轉(zhuǎn)化為無(wú)固定期限合同用工為主的模式，似乎是符合世界潮流的。然而筆者認(rèn)為，勞動(dòng)法律制度改革的復(fù)雜性，不僅在于它要確立新的勞動(dòng)關(guān)系，而且是要在舊的勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上形成一種新型關(guān)系。我們應(yīng)當(dāng)將注意力更多地集中在具體制度安排上，尤其是與之相配套的解雇保護(hù)制度。
勞動(dòng)法由公法與私法相互滲透與交融而形成，其形成的途徑主要有“私法公法化”和“公法私法化”。就西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，勞動(dòng)法的出現(xiàn)，主要還是“私法公法化”的過(guò)程，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)形成的條件下，國(guó)家干預(yù)加強(qiáng)，公法職能增長(zhǎng)的結(jié)果。這種公法職能的增強(qiáng)本身會(huì)受到市場(chǎng)力量的制約。就大部分國(guó)家而言，強(qiáng)調(diào)解雇保護(hù)，但仍在相當(dāng)程度上保持著雇傭、解雇自由。在強(qiáng)調(diào)解雇保護(hù)的國(guó)家中，保護(hù)的程度也不相同。西方國(guó)家不定期勞動(dòng)合同至少存在三種典型的模式：一是美國(guó)模式：勞動(dòng)力市場(chǎng)完全開(kāi)放，雖主張不定期勞動(dòng)合同，但這種合同可以自由解除，沒(méi)有限制，因此基本上仍是雇傭自由的模式；二是歐洲模式：勞動(dòng)力市場(chǎng)相當(dāng)開(kāi)放，主張不定期勞動(dòng)合同，限制定期合同，但不定期勞動(dòng)合同仍然可以解除，只是對(duì)解雇作了部分限制；三是日本模式：勞動(dòng)力市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，對(duì)部分員工主張不定期勞動(dòng)合同，但這種終生雇傭主要是通過(guò)企業(yè)信用來(lái)維持，而不是依賴國(guó)家強(qiáng)制。
我國(guó)是在高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中形成真正意義上的勞動(dòng)法，這一過(guò)程也是國(guó)家用工轉(zhuǎn)化為企業(yè)用工與勞動(dòng)者自主擇業(yè)的過(guò)程，這是一個(gè)“公法私法化”的進(jìn)程。勞動(dòng)合同期限制度成為這種轉(zhuǎn)軌的重要手段，通過(guò)這種期限制度來(lái)形成市場(chǎng)機(jī)制。我國(guó)推行了一種以固定期限合同為主，無(wú)固定期限合同為輔的改革模式。當(dāng)時(shí)的改革是以勞動(dòng)合同的簽訂、履行、終止、變更、解除，調(diào)節(jié)勞動(dòng)力的供求關(guān)系，其目標(biāo)是既使勞動(dòng)者有一定的擇業(yè)權(quán)，又制約勞動(dòng)者在合同期內(nèi)履行勞動(dòng)義務(wù)和完成應(yīng)盡的職責(zé)，從而使勞動(dòng)力有相對(duì)的穩(wěn)定性和合理的流動(dòng)性。在轉(zhuǎn)軌中固定期限合同與無(wú)固定期限合同承載的功能各不相同。經(jīng)濟(jì)體制改革初期人們那種“勞動(dòng)者和企業(yè)通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)雙向選擇，勞動(dòng)者以工資為測(cè)量器和指示器在社會(huì)范圍內(nèi)流動(dòng)從而以勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)人員配置”的期望，主要由固定期限合同來(lái)完成。無(wú)固定期限合同承載的則是讓一些不適宜參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的老年職工，以安置的方式退出或有限的參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這種功能分配具有一定的合理性。但是，當(dāng)我國(guó)將現(xiàn)行無(wú)固定期限合同這一帶有過(guò)渡性質(zhì)的規(guī)定作為一種制度化、長(zhǎng)期化的措施來(lái)推廣時(shí)，會(huì)帶來(lái)諸多問(wèn)題。
筆者以為，重構(gòu)我國(guó)的解雇保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)從固定期限合同與無(wú)固定期限合同的雙向改革入手，將固定期限合同與無(wú)固定期限合同界定成為兩種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的用工形式。我國(guó)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同改革的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是去除其福利因素，放寬無(wú)固定期限合同的解雇限制，使其能夠成為一種與市場(chǎng)相聯(lián)系，使勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)有序流動(dòng)的用工形式。固定期限合同預(yù)期性較強(qiáng)，只能體現(xiàn)合同期內(nèi)的相對(duì)穩(wěn)定，通過(guò)終止合同給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有助于克服勞動(dòng)合同的短期化傾向。從制度安排上看，我們應(yīng)當(dāng)讓兩種合同在一定條件下成為可以選擇的形式，兩者各自應(yīng)承擔(dān)不同的功能，固定期限合同應(yīng)當(dāng)更多地體現(xiàn)雙方的約定，而無(wú)固定期限合同更多地體現(xiàn)法定。只有在這種雙向改革的基礎(chǔ)上，我們才可能實(shí)現(xiàn)以安定勞動(dòng)關(guān)系為主的用工模式。目前我國(guó)已經(jīng)具備按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律改革無(wú)固定期限合同、固定期限合同的條件。但我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)解雇的規(guī)定相當(dāng)零散尚未形成完善的制度，我們可以借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，作出無(wú)因解雇、有因解雇和推定解雇的制度安排，建立在非法解雇和不公平解雇情況下對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)制度。
但在草案中，我們看到無(wú)固定期限合同正在按照相反的方向進(jìn)行改造。一方面，通過(guò)合并解雇理由，從正向收緊解除合同的條件，如企業(yè)裁員解除與合同不能履行解除兩個(gè)理由合并，實(shí)行雙重限制，單位合并分立必須繼續(xù)履行合同。另一方面，在原勞動(dòng)法已經(jīng)從嚴(yán)限制的基礎(chǔ)上，通過(guò)增加對(duì)老、弱、病、殘的保護(hù)，強(qiáng)化“不得解除”的反向限制。這種改造大大強(qiáng)化無(wú)固定期限勞動(dòng)合同福利色彩并以國(guó)家責(zé)任向企業(yè)轉(zhuǎn)移為基本目的。當(dāng)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同成為我國(guó)的主要用工形式，我國(guó)企業(yè)的社會(huì)福利職能將被加強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)功能被弱化。我國(guó)對(duì)主要用工形式的重新定位也會(huì)帶來(lái)對(duì)企業(yè)功能的重新定位。
筆者認(rèn)為，我國(guó)在建立固定期限勞動(dòng)合同與無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的新平衡時(shí)，不能忽視原有制度在現(xiàn)實(shí)生活中也是一種基本平衡的關(guān)系。當(dāng)我們要破壞一種舊的平衡建立新的平衡時(shí)，實(shí)際上是要對(duì)原已存在的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行再構(gòu)造。這種再構(gòu)造所形成的新的利益機(jī)制，難免和原來(lái)的利益機(jī)制相矛盾，我們應(yīng)當(dāng)極其謹(jǐn)慎的處理這種矛盾并作出周密的安排，不應(yīng)急于求成。
出處：中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)
您當(dāng)前位置: 電子人才網(wǎng)首頁(yè) >> HR資訊 >> 政策法規(guī) >> 查看資訊信息 
HR資訊訂閱
設(shè)為首頁(yè)